Mit ein paar einfachen Tricks bleiben Fake-News-Geschichten im Gehirn haften

Schlechte Informationen sind nicht neu. Propagandisten und Betrüger verkaufen seit Ewigkeiten ihr sprichwörtliches Schlangenöl, um das Denken der Menschen auf ihre Ziele zu lenken. Was heute anders ist, ist, dass die digitale Welt Informationen schneller und weiter schleudert als je zuvor.

Unser Gehirn kann nicht immer mithalten.

Das liegt daran, dass wir uns oft auf schnelle Schätzungen verlassen, um herauszufinden, ob etwas wahr ist. Diese Abkürzungen, Heuristiken genannt, basieren oft auf sehr einfachen Mustern (SN: 20.09.14, p. 24). Zum Beispiel sind die meisten Informationen, denen wir in unserem täglichen Leben begegnen, wahr. Wenn wir also raten müssen, irren wir uns oft auf der Seite des Glaubens.

Es gibt andere Abkürzungen, die dazu führen, dass Informationen – ob wahr oder falsch – ihren Weg in unseren Geist finden, wie die Forschung zur menschlichen Psychologie zeigt. Wir nehmen Informationen wahr, die neu sind, die unsere Emotionen wecken, die das unterstützen, was wir bereits glauben und die wir immer wieder hören.

Meistens machen uns diese Abkürzungen „supereffizient“ und führen uns schnell zur richtigen Antwort, sagt die kognitive Psychologin Elizabeth Marsh von der Duke University. Aber in schnelllebigen digitalen Landschaften werden uns diese Abkürzungen „in Schwierigkeiten bringen“, sagt sie.

Auch die Art und Weise, wie die verschiedenen Online-Plattformen uns mit Informationen versorgen, verändert das Spiel. „Wir kämpfen nicht nur mit unseren eigenen kognitiven Krücken als Menschen“, sagt Jevin West, ein Computerwissenschaftler an der University of Washington in Seattle, der das Buch von 2020 mitgeschrieben hat Calling Bullshit: Die Kunst der Skepsis in einer datengesteuerten Welt. „Wir kämpfen auch mit einer Plattform und mit Algorithmen und Bots, die wissen, wie man in unsere kognitiven Schwächen eindringt.“ Das Ziel sei es, „unsere Augäpfel auf diese Plattformen zu kleben“.

Hier ziehen Wissenschaftler, die Fehlinformationen untersuchen, den Vorhang für einige falsche Social-Media-Posts zurück, um zu zeigen, wie sich schlechte Informationen in unseren Köpfen einschleichen können.

Teilen von Neuigkeiten

Die Leute nehmen neue Informationen besonders zur Kenntnis. „Neuheiten haben in der Informationswirtschaft den Vorteil, dass sie sich weiter, schneller und tiefer verbreiten“, sagt der Informatiker Sinan Aral vom MIT und Autor des Buches 2020 Die Hype-Maschine: Wie Social Media unsere Wahlen, unsere Wirtschaft und unsere Gesundheit stört — Und wie wir uns anpassen müssen. Frische Informationen können unsere Überzeugungen, Verhaltensweisen und Vorhersagen auf wirksame Weise beeinflussen. In einer 10-jährigen Studie zum Twitter-Verhalten fanden Aral und seine Kollegen mehr Überraschungszeichen – ein Indikator dafür, dass Informationen neu waren – in den Reaktionen der Menschen auf falsche Nachrichten als auf wahre.

Das Teilen neuer Leckerbissen kann auch einen Statusschub bewirken, wie jeder Internet-Influencer weiß. „Wir gewinnen an Status, wenn wir neue Informationen teilen“, sagt Aral. „Es lässt uns so aussehen, als ob wir Bescheid wissen.“

Neue Informationen werden in Zeiten der Unsicherheit noch verlockender, sagt West. Das spielte sich zu Beginn der COVID-19-Pandemie ab, als Forscher und Ärzte nach lebensrettenden Behandlungen suchten. Unbewiesene Methoden – unter anderem Vitamine, Knoblauch und Hydroxychloroquin – haben viel Aufmerksamkeit erregt. „Es gab nicht viele Antworten zur Behandlung von COVID zu Beginn der Pandemie“, sagt er.

Unterstützt frühere Überzeugungen

Das Akzeptieren von Informationen, die mit dem übereinstimmen, was wir bereits als wahr wissen, kann sich wie eine sichere Sache anfühlen. Wir neigen dazu, diese Art von Botschaften weniger genau zu prüfen. „Es ist bequemer, Informationen zu finden, die zu unserer Erzählung passen“, sagt West. „Und wenn wir mit Informationen konfrontiert werden, die diese Erzählung durchbrechen, ist das unglaublich unangenehm.“

Aber dieses Vertrauen auf unser gespeichertes Wissen kann uns in die Irre führen. Menschen liegen bei vielen Tatsachen falsch, verwechseln leicht Tatsachen und Meinungen und behaupten, Tatsachen zu kennen, die unmöglich sind, wie Marsh und ihre Kollegin Nadia Bashier von der Harvard University 2020 in schrieben Jahresrückblick Psychologie. Und bei so vielen Informationen, die einfließen, ist es einfach, das Material zu finden, das zu dem passt, was Sie zu wissen glauben. „Soweit ich X glauben will, kann ich rausgehen und Beweise für X finden“, sagt Marsh. „Wenn ich ein Anti-Vaxxer wäre, wäre es egal, wie oft Sie mir sagen, dass Impfstoffe gut sind, weil es gegen meine Weltidentität wäre“, sagt sie.

Baseballlegende und Bürgerrechtler Hank Aaron starb am 22. Januar im Alter von 86 Jahren. Einige Leute stellten bald fest, dass er 17 Tage zuvor einen COVID-19-Impfstoff erhalten hatte. Anti-Impfstoff-Gruppen benutzten seinen Tod, um Impfstoffe zu beschuldigen, ohne Beweise dafür, dass der Impfstoff beteiligt war. „Das ist so opportunistisch“, sagt der globale Gesundheitsforscher Tim Mackey von der University of California in San Diego.

Zerren an Emotionen

Mit Emotionen zu spielen ist der „schmutzigste und einfachste Trick“, sagt West.

Empörung, Angst und Ekel können die Aufmerksamkeit des Lesers auf sich ziehen. Das ist es, was in Arals Analysen von über 126.000 Fällen von Gerüchten, die sich durch Tweets verbreiteten, 2018 in gemeldet wurde Wissenschaft. Falsche Gerüchte lösten eher Ekel aus als wahre Informationen, fanden die Forscher heraus.

„Falschnachrichten sind schockierend, überraschend, blutig und wütend“, sagt Aral. „Dieser Schock und diese Ehrfurcht verbinden sich mit Neuheiten, um wirklich eine viel schnellere Verbreitung falscher Nachrichten zu erreichen als echte Nachrichten.“ Das Vorhandensein von emotionaler Sprache erhöht die Verbreitung von Social-Media-Botschaften für jedes emotionsauslösende Wort um etwa 20 Prozent, berichteten Forscher der New York University in Proceedings of the National Academy of Sciences im Jahr 2017.

Neben dem Inhalt der Nachricht spielen auch die Emotionen der Leser eine Rolle. Menschen, die sich auf Emotionen verlassen, um eine Nachricht zu bewerten, werden eher von Fake News getäuscht, berichteten der Fehlinformationswissenschaftler Cameron Martel vom MIT und Kollegen im Jahr 2020 in Kognitive Forschung: Prinzipien und Implikationen.

Auf Wiederholung

Selbst die abwegigste Idee klingt weniger wild, wenn wir sie zum 10. Mal hören. Das war schon lange vor der Existenz des Internets so. In einer Studie aus dem Jahr 1945 glaubten die Menschen eher Gerüchten über die Rationierung in Kriegszeiten, die sie zuvor gehört hatten, als unbekannten.

Viele neuere Studien haben ähnliche Effekte für die Wiederholung gefunden, ein Phänomen, das manchmal als „illusorischer Wahrheitseffekt“ bezeichnet wird. Selbst wenn die Leute wissen, dass eine Aussage falsch ist, gibt es ihr immer wieder mehr Gewicht, sagt Marsh. „Halte es einfach. Sag es immer und immer wieder.“

Auf Twitter gibt es viele Wiederholungen, wo Hashtags viele Leute in ein Gespräch hineinziehen können, sagt Mackey. Am 27. Juli 2020 twitterte der damalige Präsident Donald Trump einen Link zu einem Video eines Arztes, der falsche Behauptungen aufstellte, dass Hydroxychloroquin COVID-19 heilen kann. Ähnliche Tweets explodierten kurz darauf und stiegen von durchschnittlich etwa 29.000 täglichen Tweets auf über eine Million nur einen Tag später, berichteten Mackey und seine Kollegen in der Lancet Digital Health im Februar. „Man braucht nur eine einzige Fehlinformation, mit der die Leute laufen können“, sagt Mackey.