Tech News

Technik & Digital

Meta plant Personalabbau in seiner Aufsichtsgremiumsgruppe


Metas langjähriges Oversight Board-Projekt steht vor neuen Herausforderungen, da eine Reihe von Finanzierungskürzungen anstehen, die zu einem Personalabbau in der Gruppe führen und ihre Fähigkeit zur Anhörung künftiger Fälle verringern werden.

Das Oversight Board wurde als Beispiel dafür konzipiert, wie externe Regulierung einen gerechteren Ansatz für die Moderation von Inhalten bieten und gleichzeitig die Belastung jeder Social-Media-Plattform verringern könnte, individuelle Entscheidungen darüber zu treffen, was in ihren Apps erlaubt sein sollte und was nicht. Durch die Ernennung eines Expertenteams zur Anhörung von Einsprüchen gegen Moderationsentscheidungen hat das Aufsichtsgremium eine wichtige Rolle bei der Prüfung der Gültigkeit solcher Entscheidungen gespielt und gleichzeitig dazu beigetragen, die künftigen Richtlinien von Meta zu prägen.

Doch nun könnte seine Fähigkeit, als Schiedsrichter zu fungieren, in Frage gestellt werden.

Laut der Washington Post:

Die Stellenstreichungen werden die Herausforderungen für das Aufsichtsgremium in einer Zeit, in der es kritisiert wird, weil es zu langsam und vorsichtig vorgeht, um Entscheidungen und Meinungen abzugeben, die die Art und Weise, wie Meta mit kontroversen Debatten über die freie Meinungsäußerung umgeht, maßgeblich beeinflussen, noch weiter verschärfen. Die Kürzungen könnten sich auch auf das langjährige Bestreben des Oversight Board auswirken, in den Augen von Regulierungsbehörden, zivilgesellschaftlichen Gruppen und der breiten Öffentlichkeit als tragfähiges Governance-Modell für die Social-Media-Branche zu gelten.

In der Tat wird das Aufsichtsgremium zu Beginn eines höchst kontroversen Wahljahres erneut ein wertvolles Instrument zur Überprüfung schwieriger Moderationsentscheidungen sein.

Der bisher bekannteste Fall des Aufsichtsgremiums war das Verbot des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, das Meta nach den Unruhen vom 6. Januar 2021 durchgesetzt hatte. Das Gremium unterstützte letztendlich Metas Rechtfertigung für das Verbot, stellte jedoch auch fest, dass Metas Entscheidung, ein Verbot zu erlassen Dem Verbot des ehemaligen Präsidenten mangelte es an definierten Parametern und an Transparenz. BVor diesem Hintergrund kündigte Meta ein zweijähriges Enddatum für die Suspendierung an, wobei zu diesem Zeitpunkt eine Überprüfung durchgeführt werden soll, um das Risiko einer Wiedereinstellung einzuschätzen. Trump durfte im vergangenen Januar zu den Meta-Apps zurückkehren, blieb aber weitgehend fern, wobei Truth Social nun sein Hauptschwerpunkt in den sozialen Medien ist.

Dies ist nur ein Beispiel dafür, wie das Oversight Board zur Verbesserung des Content-Moderationsprozesses beigetragen hat, indem es Meta durch Drucktests seiner Entscheidungen zu einer hilfreicheren, gerechteren Transparenz und einem besseren Prozess veranlasst hat.

Als solches bleibt es ein wertvolles Projekt, obwohl es offenbar nicht die Aufmerksamkeit von Regierungsgruppen auf sich gezogen hat, wie Meta ursprünglich gehofft hatte.

Ein Teil der Motivation für die Einrichtung des Aufsichtsgremiums bestand darin, Meta die Möglichkeit zu geben, zu zeigen, wie eine staatlich finanzierte Regulierungsgruppe möglicherweise eine ähnliche Rolle übernehmen könnte, was dann bedeuten würde, dass alle sozialen Plattformen in Bezug auf ihre Aufgaben gleichere Voraussetzungen hätten konnte und konnte nicht in ihren Apps zulassen.

Angesichts der anhaltenden Kritik an seinen Zensurentscheidungen hatte Meta gehofft, dass das Oversight Board zeigen würde, dass Entscheidungen Dritter in dieser Hinsicht ein besserer Weg seien, aber trotz des relativen Erfolgs des Projekts gab es in Washington keine Bewegung für die Einrichtung einer breiteren Aufsichtsgruppe.

Meta sagt ihrerseits, dass sie sich trotz der Kürzungen weiterhin für das Oversight Board-Projekt engagiert, was darauf hindeutet, dass es zumindest noch eine Weile weiter bestehen und dabei helfen wird, den Fall voranzutreiben. Es scheint jedoch, dass die Durchsetzung der externen Moderation ein langer Weg ist, was bedeutet, dass Inhaltsentscheidungen zumindest vorerst in den Händen jeder einzelnen App bleiben.

Das macht durchaus Sinn, wenn man bedenkt, dass die Vorschriften je nach Region unterschiedlich sind und dass Regierungsgruppen unparteiisch bleiben müssen. Aber es scheint auch so, als ob es eine universellere, unparteiischere Gruppe geben sollte, die solche Aufrufe in größerem Umfang vorbringt.

Allerdings wären solche Gruppen dann auch anfällig für Manipulationen, und am Ende könnten wir tatsächlich sicherer sein, wenn wir individuelle Plattformprogramme wie dieses hätten. Solange die Finanzierung dafür fortbesteht.



Source link