Tech News

Technik & Digital

Die veränderten Herangehensweisen sozialer Plattformen an politische und Nachrichteninhalte könnten bevorstehende Wahlen beeinflussen


Es ist interessant, die unterschiedlichen Herangehensweisen der einzelnen Social-Apps an politische Inhalte zu beobachten, während wir auf eine voraussichtlich besonders turbulente Wahlperiode zugehen.

Am 5. November stehen nicht nur die US-Wahlen an, sondern dieses Jahr stehen auch Indien (Mai), die Europäische Union (Juni), das Vereinigte Königreich, Südafrika und viele weitere Länder zur Wahl.

Und angesichts all dieser Ereignisse versucht jede Plattform in den Ländern, in denen die Nutzung sozialer Medien sehr hoch ist, die Präsenz politischer Debatten in ihren Apps entweder zu reduzieren oder zu erweitern. Das könnte erhebliche Auswirkungen auf die Abstimmungsergebnisse haben, je nachdem, wie sich die Dinge tatsächlich entwickeln.

Da ist zunächst einmal Meta, das nun konkrete Schritte unternimmt, um die Präsenz politischer Inhalte in seinen Apps zu reduzieren.

Letzte Woche kündigte Meta an, dass es seine Facebook-News-Initiative einstellen und alle Vereinbarungen mit lokalen Nachrichtenverlegern beenden werde, als Teil seiner jüngsten Bemühungen, Nachrichteninhalte und die anschließende Debatte auf Facebook und Instagram zu verwässern.

Diese Bemühungen laufen tatsächlich schon seit einiger Zeit. Zurück im Jahr 2021Nach den Unruhen im Kapitol wies Mark Zuckerberg, CEO von Meta, darauf hin, dass eine der häufigsten Rückmeldungen, die das Unternehmen von seinen Nutzern erhalten habe, darin bestehe, dass sie nicht weiterhin spaltende politische Inhalte in ihren Feeds sehen wollten.

Nach Jahren angsterfüllter Posts, die zu Spannungen zwischen Freunden und Familie führten, erkannte Meta, dass die negative Assoziation solcher Posts die Vorteile des Engagements nicht wert war. Was das Meta-Team dann auf die Mission brachte, politische Inhalte zu reduzieren, so gut es ging. Seitdem hat sich das Unternehmen verstärkt auf KI-empfohlene Inhalte konzentriert, vor allem über kurze Videoclips, die inzwischen zu einem weitaus größeren Element in Benutzer-Feeds geworden sind.

Tatsächlich war es seit dem vierten Quartal letzten Jahres so, KI-basierte Inhaltsempfehlungen machten 40 % der Inhalte aus, die Menschen auf Instagram sehen, während dieser Wert auf Facebook etwas niedriger ausfällt. Das Ergebnis? Im vergangenen Jahr verzeichnete Meta einen Anstieg der auf Facebook verbrachten Zeit um 7 % und auf IG einen Anstieg um 6 %.

Im Gegensatz dazu machen Nachrichteninhalte mittlerweile weniger als 3 % dessen aus, was Menschen auf der ganzen Welt in ihrem Facebook-Feed sehenund schrumpft.

Vor diesem Hintergrund und angesichts des Reputationsschadens, den Meta in der Vergangenheit durch Nachrichten und politische Debatten verursacht hat, versucht das Unternehmen nun, ganz davon Abstand zu nehmen und sich einem unbeschwerteren, auf Unterhaltung basierenden Content-Ansatz zuzuwenden.

Was umso mehr Sinn macht, wenn man bedenkt, wie viel Nachrichten und politische Debatten Meta in den letzten Jahren gekostet haben.

Insgesamt musste Meta infolge des Cambridge-Analytica-Debakels, bei dem politische Aktivisten Berichten zufolge Facebook-Benutzerdaten gestohlen haben, um Maßnahmen zur Wählerbeeinflussung zu formulieren, fast 6 Milliarden US-Dollar an direkten Kosten zahlen, und zwar über eine Strafe der FTC, eine Einigung über die „ Datenschutzverletzung“ und Bußgelder von der US-Börsenaufsichtsbehörde.

Aber der Reputationsschaden könnte noch schlimmer gewesen sein. Im Jahr 2022 sagte Meta, dass Apples neue Opt-in-Datenverfolgungsaufforderungen allein in diesem Jahr das Werbegeschäft von Apple über 10 Milliarden US-Dollar kosten würden, was auch auf einen Vertrauensverlust in das Unternehmen aufgrund des Vorfalls mit Cambridge Analytica zurückzuführen sein kann.

Alles in allem ist es für Meta also sinnvoll, sich von Nachrichten und Politik fernzuhalten, wo es nur geht. Doch was bedeutet das letztendlich für die Wähler?

Laut Pew Research beziehen 30 % der Amerikaner zumindest einen Teil ihrer Nachrichteninhalte von Facebook, und da die Plattform bewusst darauf verzichtet, muss das Auswirkungen haben.

Das Endergebnis wird sein, dass Meta die Hand heben und behaupten kann, dass es nichts mit dem Ausgang irgendeiner Wahl zu tun hat, was auch immer diese sein mag, was ihr helfen könnte, ähnliche negative Schlagzeilen zu vermeiden. Aber ist das gut für die Demokratie und führt das zu einer weniger informierten Öffentlichkeit?

Auf der anderen Seite drängt sich die Plattform, die früher als Twitter bekannt war, stärker in die politische Debatte ein, wobei X-Besitzer Elon Musk die App als sein persönliches Megaphon nutzt, um bei allen politischen Themen, die ihn täglich beschäftigen, Alarm zu schlagen.

Musk postet regelmäßig über den Zustrom von Einwanderern in die USA, den Krieg in der Ukraine, Drogenpolitik, Bedenken hinsichtlich der Unternehmensführung und den wahrgenommenen Niedergang verschiedener US-Städte. Musk zeigt auch regelmäßig mit dem Finger auf verschiedene Politiker, vom Präsidenten aufwärts, und als Person mit den meisten Followern in der App, die (angeblich) auch den Algorithmus dahingehend verändert hat, dass seine Beiträge mehr Menschen angezeigt werden, hat er allein erheblichen Einfluss über die allgemeine Diskussion unter X-Benutzern.

Darüber hinaus hat Xs eher auf „freie Meinungsäußerung“ ausgerichteter Ansatz zur Moderation von Inhalten, bei dem bei polizeilichen Fehlinformationen verstärkt auf die Crowdsourcing-basierten „Community Notes“ zurückgegriffen wird, das Unternehmen anfälliger für erweiterte Manipulationen gemacht, die die politische Diskussion in der App weiter verzerren könnten.

Aber das ist im Großen und Ganzen das, was Elon will. Seine erklärte Ansicht ist, dass die Menschen alle Meinungen sehen können sollten, egal wie falsch oder schlecht informiert sie sind, damit sie selbst entscheiden können, was sie glauben und was sie nicht tun. T.

Dies scheint die dadurch verursachten Schäden in der Vergangenheit zu ignorieren, aber dennoch ist Musk der Ansicht, dass niemand als solcher zensiert werden sollte und alle Meinungen auf ihre Begründetheit hin geprüft werden sollten.

Was dann die politische Debatte innerhalb der App verstärkt. Und da Meta versucht, politische und Nachrichteninhalte zu reduzieren, könnte X tatsächlich die Nase vorn haben und zur sozialen App der Wahl werden, um sich an politischen Debatten zu beteiligen.

Ist das eine gute Sache?

Ich meine, theoretisch, wie bereits erwähnt, sollte das Community Notes-System von Community-Notizen werden jedoch nur dann in Beiträgen angezeigt, wenn Mitwirkende mit gegensätzlichen politischen Standpunkten zustimmen, dass eine Notiz erforderlich ist. Was in vielen der umstrittensten politischen Debatten niemals passieren wird, sodass X in vielen Behauptungen die Verbreitung von Fehlinformationen begünstigt.

Tatsächlich haben Untersuchungen gezeigt, dass die Ausweitung von Community Notes kaum dazu beigetragen hat, die Auseinandersetzung mit Fehlinformationen in der App zu verringern.

Und wenn man auch die Behauptungen berücksichtigt, dass koordinierte Gruppen bereits innerhalb des Community Notes-Systems aktiv sind und daran arbeiten, Notizen zu verstärken und/oder zu löschen, die ihren eigenen Plänen zuwiderlaufen, und dass diese Gruppen möglicherweise im Auftrag ausländischer Regierungen agieren, dann ist das der Fall Es scheint, als würde X vor Beginn der Wahlperiode wenig Schutz vor Wählermanipulation bieten.

Dies könnte die politische Debatte und die daraus resultierenden Wählerergebnisse verzerren, da Musk selbst versucht, die Wähler für republikanische Kandidaten zu gewinnen.

Der direkte Einfluss von X auf ihn ist weitaus geringer als der von Facebook (Daten von Pew Research zeigen, dass 12 % der Erwachsenen in den USA regelmäßig Nachrichteninhalte in der App abrufen). Aber X/Twitter hatte schon immer einen übergroßen Einfluss auf die entsprechende Debatte, da es bei den leidenschaftlichsten Nachrichtenjournalisten und Reportern beliebt ist, die einen Großteil der Informationen aus der App beziehen und diese dann an andere Plattformen verbreiten.

Das ist der Grund, warum Donald Trump Twitter so erfolgreich nutzen konnte und wahrscheinlich auch der Grund, warum Elon sich so davon angezogen fühlte.

Das Ergebnis ist dann, dass Sie mehr Wähler haben werden, die stärker von Fehlinformationen über die App beeinflusst werden, wobei einige der umstrittensten und angstauslösendsten Behauptungen bereits aus X-Posts stammen.

Wird das den Ausgang der Wahlen beeinflussen? Wahrscheinlich ja, und da Meta keinen Gegenwert bietet, scheint dies ein erhebliches Problem zu sein.

Letzten Endes scheinen sich Meta jedoch mehr um seine Geschäftsinteressen zu kümmern als um die Rolle, die es in der Politik spielt oder nicht spielt. Was wiederum Sinn macht, wenn man das Kosten-Nutzen-Verhältnis für das Unternehmen abwägt. Es besteht jedoch die Sorge, dass unbegründete Verschwörungen, die auf X-Quellen beruhen, den Verstand von genügend Wählern infizieren und das Ergebnis jeder Umfrage beeinflussen, was auf lange Sicht noch deutlich mehr Schaden anrichten könnte.

Natürlich liegt es nicht in der Verantwortung von Meta, hier als Schiedsrichter zu fungieren, und es ist auch erwähnenswert, dass sich TikTok angesichts seiner angeblichen Verbindungen zur chinesischen Regierung und der möglichen Auswirkungen darauf, was Benutzer in dieser App sehen, ebenfalls in einer schwierigen Lage befindet.

Aber es ist eine potenziell besorgniserregende Situation im Hinblick auf die verschiedenen Umfragen, da Xs eher „Frei für alle“-Ansatz eher der Situation im Vorfeld der Wahlen 2016 ähnelt als den daraus gezogenen Lehren.

Das Schlimmste daran ist, dass scheinbar nichts dagegen unternommen werden kann und die gesamte Analyse und Zuschreibung erst im Nachhinein erfolgt.

Und für viele, viele Menschen könnte das zu spät sein.



Source link