Das Aufsichtsgremium von Meta veröffentlicht seinen Jahresbericht, in dem er den Wert einer unabhängigen Bewertung hervorhebt

Das Aufsichtsgremium von Meta hat seinen Jahresbericht 2022 veröffentlicht, der einen Überblick über alle von ihm geprüften Fälle und die daraus resultierenden Verbesserungen an den Systemen von Meta bietet und so zu mehr Transparenz bei den verschiedenen Durchsetzungsmaßnahmen von Meta beiträgt seine Inhaltsregeln.

Das Oversight Board ist im Wesentlichen ein Experiment zur Regulierung sozialer Plattformen und dazu, wie Plattformen sich an Experten wenden sollten, um ihre Regeln zu verfeinern.

Und in dieser Hinsicht muss man sagen, dass es ein Erfolg war.

Laut Aufsichtsgremium:

„Von Januar 2021 bis Anfang April 2023 richtete der Vorstand insgesamt 191 Empfehlungen an Meta. Bei rund zwei Dritteln davon hat Meta die Empfehlung entweder vollständig oder teilweise umgesetzt oder Fortschritte bei der Umsetzung gemeldet. Im Jahr 2022 war es ermutigend zu sehen, dass Meta zum ersten Mal systematische Änderungen an seinen Regeln und deren Durchsetzung vorgenommen hat, einschließlich der Benutzerbenachrichtigungen und seiner Regeln für gefährliche Organisationen.“

Dies war ein Hauptaugenmerk des Aufsichtsgremiums, um Meta mehr Transparenz bei seinen Inhaltsentscheidungen zu ermöglichen und so den Benutzern ein besseres Verständnis dafür zu vermitteln, warum Ihr Inhalt wurde eingeschränkt oder entfernt.

„In der Vergangenheit haben wir gesehen, dass Benutzer darüber rätselten, warum Meta ihre Inhalte entfernt hat. Als Reaktion auf unsere Empfehlungen hat Meta weltweit neue Nachrichten eingeführt, die den Menschen die spezifischen Richtlinien mitteilen, gegen die sie in Bezug auf die Richtlinien zu Hassreden, gefährlichen Personen und Organisationen sowie Mobbing und Belästigung verstoßen haben. Als Reaktion auf eine weitere Empfehlung führte Meta außerdem eine weltweite Einführung von Nachrichten durch, die den Menschen mitteilen, ob eine menschliche oder automatisierte Überprüfung zur Entfernung ihrer Inhalte geführt hat.“

Diese Transparenz ist laut dem Board von entscheidender Bedeutung, um den Benutzern ein grundlegendes Verständnis zu vermitteln, was dazu beiträgt, Ängste zu lindern und gleichzeitig Verschwörungstheorien darüber zu bekämpfen, wie Meta solche Entscheidungen trifft.

Das gilt in fast jeder Umgebung. Mangels Klarheit werden die Menschen versuchen, ihre eigene Erklärung zu finden, und für einige führt dies schließlich zu weit hergeholten Theorien über Zensur, autoritäre Kontrolle oder Schlimmeres. Der beste Weg, dies zu vermeiden, besteht darin, für mehr Klarheit zu sorgen, etwas, mit dem Meta in einem so großen Maßstab logischerweise Schwierigkeiten hat, aber einfache Erklärungselemente wie diese könnten einen großen Beitrag zum besseren Verständnis seiner Prozesse leisten.

Bemerkenswert ist auch, dass Twitter nun ebenfalls darauf hofft Geben Sie mehr Einblick in die Inhaltsaktionen dasselbe anzusprechen.

Das Oversight Board sagt außerdem, dass seine Empfehlungen dazu beigetragen haben, den Schutz zu verbessern Journalisten und DemonstrantenGleichzeitig werden bessere Wege für die menschliche Überprüfung von Inhalten geschaffen, die zuvor automatisch gesperrt worden wären.

Es ist interessant, die verschiedenen Ansätze hier zu beobachten und was sie in einem breiteren Social-Media-Kontext bedeuten können.

Wie bereits erwähnt, tDas Oversight Board-Experiment ist im Wesentlichen ein Arbeitsmodell dafür, wie eine breit angelegte Social-Media-Regulierung funktionieren könnte, indem es externe Experten einlädt, jede Inhaltsentscheidung zu überprüfen und so diese Entscheidungen den Verantwortlichen sozialer Plattformen zu entziehen.

Im Idealfall würden die Plattformen selbst lieber mehr Redemöglichkeiten zulassen, um mehr Nutzung und Engagement zu ermöglichen. Aber in den Fällen, in denen derzeit eine Grenze gezogen werden muss, macht jede App ihre eigenen Aufrufe zu dem, was sie ist, und das ist nicht akzeptabel.

Das Oversight Board ist ein Beispiel dafür, wie es könnte und warum dies über eine Drittgruppe erfolgen sollte – obwohl bisher keine andere Plattform dasselbe übernommen hat oder versucht hat, auf Metas Modell dafür aufzubauen.

Basierend auf den aufgeführten Erkenntnissen und Verbesserungen scheint dieser Ansatz durchaus sinnvoll zu sein, da er mehr Rechenschaftspflicht und Transparenz bei den Forderungen sozialer Plattformen darüber gewährleistet, was geteilt werden kann und was nicht.

Idealerweise könnte eine ähnliche, globale Gruppe für dasselbe eingerichtet werden, mit der Aufsicht über alle sozialen Apps, aber regionale Unterschiede und Einschränkungen machen dies wahrscheinlich zu einem unmöglichen Ziel.

Aber vielleicht könnte eine in den USA ansässige Version etabliert werden, wobei das Oversight Board-Modell zeigt, dass dies ein gangbarer und wertvoller Weg nach vorne in diesem Bereich sein könnte.

Den Jahresbericht 2022 des Oversight Board können Sie hier lesen.