Biomedizinische Studien umfassen (endlich) mehr weibliche Fächer
Die biomedizinische Wissenschaft war historisch gesehen eine von Männern dominierte Welt – nicht nur für die Wissenschaftler, sondern auch für ihre Forschungsthemen. Sogar die meisten Labormäuse waren männlich (SN: 18.06.19). Aber jetzt zeigt eine neue Studie, dass Forscher beginnen, mehr Frauen – von Mäusen bis hin zu Menschen – in ihre Arbeit einzubeziehen.
Im Jahr 2019 verwendeten 49 Prozent der in der biomedizinischen Wissenschaft befragten Artikel sowohl männliche als auch weibliche Probanden, fast doppelt so viele wie ein Jahrzehnt zuvor, wie aus Ergebnissen hervorgeht, die am 9. Juni in . veröffentlicht wurden eLife.
Eine Studie zu Artikeln, die 2009 in 10 biomedizinischen Disziplinen veröffentlicht wurden, zeigte ein düsteres Bild. Nur 28 Prozent von 841 Forschungsstudien umfassten sowohl männliche als auch weibliche Probanden. Die Ergebnisse wurden 2011 in . veröffentlicht Bewertungen zu Neurowissenschaften und Bioverhalten.
Die wissenschaftliche Welt hat es zur Kenntnis genommen. Im Jahr 2016 haben die US-amerikanischen National Institutes of Health die Richtlinie „Geschlecht als biologische Variable“ eingeführt, um das Ungleichgewicht zu korrigieren. Wissenschaftler mussten sowohl Männer als auch Frauen in der vom NIH finanzierten Forschung verwenden, es sei denn, sie konnten eine andere „starke Begründung“ vorlegen.
Annaliese Beery, Neurowissenschaftlerin am Smith College in Northhampton, Massachusetts, führte die ursprüngliche Studie durch, die das Ausmaß der geschlechtsspezifischen Voreingenommenheit in der Forschung zeigte. Im Jahr 2019 wollten sie und Nicole Woitowich, Chemikerin an der Northwestern University in Evanston, Illinois, sehen, ob sexuelle Voreingenommenheit immer noch so stark ist wie 2009.
Haben sich die Dinge verbessert? Nachdem sie weitere 720 Artikel in neun der zehn ursprünglichen Disziplinen gescannt hatten, haben die Forscher gezeigt, dass sie dies getan haben, da fast die Hälfte aller Zeitschriftenartikel sowohl männliche als auch weibliche Artikel enthält. Die Verhaltensforschung war am umfassendsten, mit beiden Geschlechtern in 81 Prozent der Studien. Insgesamt zeigten sechs von neun untersuchten Feldern einen signifikanten Anstieg an Studien, die beide Geschlechter einschlossen.
Aber es sind nicht nur gute Nachrichten. Die meisten Studien, die nur ein Geschlecht verwendeten, lieferten dafür keine Begründung. Darüber hinaus gaben viele der Studien, die beide Geschlechter verwendeten, nicht an, ob sie die Ergebnisse auf Geschlechtsunterschiede analysiert hatten.
Wissenschaftsnachrichten sprach mit Beery über ihre aktuellen Erkenntnisse und die Veränderungen in der biomedizinischen Wissenschaft. Das Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.
SN: Warum ist es wichtig, sowohl Männer als auch Frauen in der biomedizinischen Forschung zu untersuchen?
Bier: Wenn Sie nur ein Geschlecht studieren, [you don’t know if] dass die Informationen, die Sie erfahren, für das andere Geschlecht gelten. Aber wenn man beide Geschlechter studiert, kann man lernen, wird das geteilt? Ist das ungewöhnlich? Ist dies einer der Bereiche, in denen es keine Geschlechterunterschiede gibt, oder passiert hier etwas zwischen den Geschlechtern?
SN: Warum haben die Leute vor einem Jahrzehnt nicht Frauen in ihre wissenschaftlichen Studien einbezogen?
Bier: Die Forscher trafen eine aktive Entscheidung, Frauen von ihren Studien auszuschließen. Ein Grund dafür ist, dass viele Leute davon ausgehen, dass Frauen variabler sind als Männer [due to their
hormone cycles]. Es gab nun mehrere Artikel, die sich explizit mit dieser Frage beschäftigt haben und gezeigt haben, dass Frauen nicht variabler sind als Männer.
Männliche Vorurteile werden auch historisch verankert. Wenn jeder in Ihrem Bereich Männer studiert hat und das aufgebaute Wissen immer nur Männerfächer verwendet hat, dann sind Sie vielleicht geneigt, weiterhin nur Männerfächer zu studieren…. Ich denke, das ist seit langem Teil der Aufrechterhaltung der männlichen Voreingenommenheit.
SN: Waren Sie überrascht von dem Unterschied, der in den letzten zehn Jahren stattgefunden hat?
Bier: Ich war angenehm überrascht von der Zunahme der weiblichen Inklusion. Ich hatte erwartet, dass es da sein würde, aber es war beträchtlich.
SN: Auf der anderen Seite analysieren die Studien häufig nicht, ob es Unterschiede zwischen den Geschlechtern gibt. Wieso den?
Bier: Ich bin ehrlich gesagt ziemlich ratlos. Mir fällt wirklich kein gutes statistisches Argument ein, um Sex nicht als Faktor in Ihre Analyse einzubeziehen. Wenn es darauf ankommt, ist es wirklich wichtig. Und wenn es egal ist, scheint es eine wirklich schöne Sache zu sein, zur Literatur beitragen zu können.
SN: Warum ist es wichtig, geschlechtsspezifische Verzerrungen in der präklinischen Forschung zu verfolgen?
Bierig: Ich denke, es ist wichtig zu wissen, was wir wissen. Und ich denke, deshalb wurde die Zeitung von 2011 so aufgenommen, wie sie es tat. Jeder wusste, dass es eine männliche Voreingenommenheit auf diesem Gebiet gab. „So schlimm ist es“ sagen zu können, kann einen wichtigen Beitrag dazu leisten, sowohl zu messen, ob es besser wird, als auch wirklich zu verstehen, wo die Grenzen unseres Wissens liegen.