Benchmarking des Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 auf einer Engineering-Plattform

Im Dezember 2021 haben wir bei einer Auftaktveranstaltung in Hawaii gesehen, wie Qualcomm den Snapdragon 8 Gen 1 vorstellte. Er bot mehr Leistung als je zuvor, und das Unternehmen behauptete auch Effizienzverbesserungen. Allerdings war es nicht das viel leistungsstärker als Chipsätze der Vorjahre. Jetzt ist der Snapdragon 8 Plus Gen 1 da, und ASUS hat uns freundlicherweise ein SM8475 Engineering Device zur Verfügung gestellt, auf dem wir unsere eigenen Benchmarks vor seiner Veröffentlichung ausführen können.

Wir haben mehrere Benchmarks auf dem SM8475 Engineering Device durchgeführt, das wir von ASUS erhalten haben, darunter einen ganzheitlichen Benchmark (AnTuTu), einen CPU-zentrierten Benchmark (Geekbench) und einen GPU-zentrierten Benchmark (GFXBench). Außerdem haben wir den Burnout-Benchmark verwendet, um den Stromverbrauch des Chipsatzes zu messen, insbesondere im Vergleich zum Snapdragon 8 Gen 1. Der Snapdragon 8 Plus Gen 1 wird von TSMC hergestellt (der 8 Gen 1 wurde von Samsung Foundry hergestellt). und einige glauben, dass dadurch die Effizienz und Wärme verbessert werden.

Zum Testen haben wir den X-Mode von ASUS aktiviert. Der Grund dafür ist, dass das Gerät, das wir erhalten haben, noch in Arbeit ist. Der X-Modus ist die erste Funktion, die das Unternehmen für Chipsätze optimiert, und wird als solche das Beste aus dem Snapdragon 8 Plus Gen 1 herausholen. Diese Ergebnisse dienen nur als Referenz und dienen dazu, die maximalen Fähigkeiten dieses neuen Chipsatzes zu zeigen erstklassige Bedingungen.

Über diesen Artikel: ASUS hat uns ein SM8475 Engineering Device/Testing Platform zur Verfügung gestellt, um den Benchmark und die Spieleleistung des Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 zu bewerten. ASUS hatte keinen Einfluss auf den Inhalt dieses Artikels.

Benchmark-Übersicht

• AnTuTu: Dies ist ein ganzheitlicher Benchmark. AnTuTu testet die CPU-, GPU- und Speicherleistung und umfasst sowohl abstrakte Tests als auch neuerdings auch zuordenbare Benutzererfahrungssimulationen (z. B. den Untertest, bei dem durch eine ListView gescrollt wird). Die Endnote wird nach den Überlegungen des Designers gewichtet.
• GeekBench: Ein CPU-zentrierter Test, der mehrere Rechenarbeitslasten verwendet, darunter Verschlüsselung, Komprimierung (Text und Bilder), Rendering, Physiksimulationen, Computer Vision, Raytracing, Spracherkennung und Convolutional Neural Network Inference auf Bilder. Die Score-Aufschlüsselung gibt spezifische Metriken. Das Endergebnis wird nach den Überlegungen des Designers gewichtet, wobei ein großer Schwerpunkt auf der Integer-Performance (65 %), dann der Float-Performance (30 %) und schließlich der Kryptografie (5 %) liegt.
• GFXBench: Zielt darauf ab, das Rendering von Videospielgrafiken mit den neuesten APIs zu simulieren. Viele Bildschirmeffekte und hochwertige Texturen. Neuere Tests verwenden Vulkan, während ältere Tests OpenGL ES 3.1 verwenden. Die Ausgaben sind Frames während des Tests und Frames pro Sekunde (im Wesentlichen die andere Zahl geteilt durch die Testlänge) anstelle einer gewichteten Punktzahl.
  • Aztekische Ruinen: Diese Tests sind die rechenintensivsten, die von GFXBench angeboten werden. Derzeit können die besten mobilen Chipsätze 30 Bilder pro Sekunde nicht aushalten. Insbesondere bietet der Test eine Geometrie mit wirklich hoher Polygonanzahl, Hardware-Tessellation, hochauflösende Texturen, globale Beleuchtung und jede Menge Shadow-Mapping, zahlreiche Partikeleffekte sowie Bloom- und Tiefenschärfeeffekte. Die meisten dieser Techniken belasten die Shader-Rechenfähigkeiten des Prozessors.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: Dieser Test bleibt relevant, da moderne Spiele bereits die vorgeschlagene grafische Wiedergabetreue erreicht haben und die gleichen Arten von Techniken implementieren. Es verfügt über eine komplexe Geometrie, die mehrere Renderziele, Reflexionen (kubische Karten), Mesh-Rendering, viele verzögerte Lichtquellen sowie Bloom und Schärfentiefe in einem Nachbearbeitungsdurchgang verwendet.
• CPU-Throttling-Test: Diese App wiederholt einen einfachen Multithread-Test in C nur 15 Minuten lang, obwohl wir ihn 30 Minuten lang ausgeführt haben. Die App zeichnet die Punktzahl im Laufe der Zeit auf, sodass Sie sehen können, wann das Telefon zu drosseln beginnt. Die Punktzahl wird in GIPS gemessen – oder Milliarden Operationen pro Sekunde.
• Burnout-Benchmark: Lädt verschiedene SoC-Komponenten mit hoher Arbeitslast, um ihren Stromverbrauch, ihre thermische Drosselung und ihre maximale Leistung zu analysieren. Es verwendet die BatteryManager-API von Android, um die während des Tests verwendete Wattzahl zu berechnen, die verwendet werden kann, um den Batterieverbrauch eines Smartphones zu verstehen.

Beim Testen der SM8475 Engineering Platform haben wir sie mit OnePlus 10 Pro und RedMagic 7 in ihren Standardkonfigurationen verglichen. Dies bedeutet, dass das OnePlus 10 Pro bereits eine Drosselung des Chipsatzes hat (die wir in unserem Test identifiziert haben), während das RedMagic 7 weitgehend ungehindert ist. Das OnePlus 10 Pro ist eine beliebtere und zuordenbarere Konfiguration, während das RedMagic 7 eine der leistungsstärksten ist. Der Snapdragon 8 Gen 1 wurde von verschiedenen Unternehmen auf unterschiedliche Weise durch Software gezähmt, und diese Ergebnisse dienen dazu, Ihnen eine Vorstellung von der Varianz zu geben, die Sie von diesem Chipsatz auf dem Smartphone-Markt erwarten können.

Benchmark-Ergebnisse für den Snapdragon 8 Plus Gen 1

AnTuTu

Beginnend mit AnTuTu können wir sehen, dass der Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 einen gewissen Schub gegenüber dem Snapdragon 8 Gen 1 in RedMagic 7 bietet. Obwohl es kein großer Schub ist, ist es erwähnenswert, dass es eine Verbesserung gibt, die gefunden werden kann, insbesondere im Vergleich zum Referenzgerät Snapdragon 8 Gen 1.

Interessanterweise ist diese Punktzahl auch erheblich höher als das, was laut Qualcomm unsere Ergebnisspanne sein sollte, da das Unternehmen sagt, dass sie bei etwa 1,08 Millionen liegen sollte. AnTuTu ist ein großartiges Tool zum Vergleichen der rohen Rechenleistung zwischen Geräten, auch wenn sich nicht alles in der realen Nutzung niederschlägt.

Geekbank 5

Geekbench 5 ist ein interessanter Test, da Qualcomm selbst zugab, dass es hier im Vergleich des Snapdragon 888 zum Snapdragon 8 Gen 1 nicht wirklich viele Leistungssteigerungen gab. Es gibt sie aber etwas Verbesserungen auf der ganzen Linie hier. Wir sehen einen kleinen Sprung in der Single-Core-Leistung und einen größeren Sprung in der Multi-Core-Leistung.

GFXBench

Qualcomm sagt immer noch nicht viel über seine GPUs, daher haben wir außer den Leistungssteigerungen wenig über die GPU zu sagen. Die Software identifiziert es als Adreno 730, was dem entspricht, was im Snapdragon 8 Gen 1 enthalten war, obwohl das Unternehmen 10 % schnellere GPU-Taktraten und eine 30 %ige Leistungsreduzierung behauptet.

Nur einige der allerbesten Android-Spiele erfordern viel GPU-Leistung, aber eine verbesserte GPU-Leistung ist nicht nur für Spiele nützlich. Allerdings ist Gaming definitiv der Hauptgrund, warum sich die Leute für diese Benchmark-Ergebnisse interessieren werden. Die GPU im Snapdragon 8 Plus Gen 1 scheint im Vergleich zu GFXBench ungefähr die gleiche Leistung zu erbringen, wenn auch möglicherweise leicht verbessert. Beachten Sie, dass diese Ergebnisse nur die GPU-Spitzenleistung zeigen.

CPU-Throttle-Test

Der CPU Throttling Test ist ein Test, der die anhaltende Leistung eines Chipsatzes messen kann. Dies geschieht zwar auch auf Geheiß von Optimierungen, die ein OEM vornimmt (und sich daher wahrscheinlich je nach Gerät ändern wird), aber es gibt uns eine Vorstellung davon, was Sie tun könnten möglicherweise von einem Telefon mit diesem Chipsatz erwarten. Im Fall des Snapdragon 8 Plus Gen 1 ist ASUS in der Lage, viel Leistung aus dem Chip herauszuholen, und es drosselt auf ein Niveau, das immer noch höher ist als das Maximum, was der RedMagic 7 erreichen konnte. Ich beobachtete auch, dass sich das Telefon zwar erwärmte, sich aber nicht schmerzhaft heiß anfühlte.

Burnout-Benchmark

Burnout Benchmark ist ein neuer Test, den wir zu unserer Benchmark-Suite hinzugefügt haben, da er es uns ermöglicht, den Stromverbrauch eines Chipsatzes in einem Smartphone einfach zu messen. Wir haben mit dem Entwickler Andrey Ignatov gesprochen, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie die App funktioniert. Er sagte uns, wir sollten die App mit einem voll aufgeladenen Gerät auf der niedrigsten Helligkeit und mit aktiviertem Flugzeugmodus ausführen, und daher sind alle hier gesammelten Daten unter diesen Bedingungen. Ignatov teilte uns mit, dass die folgenden Tests auf verschiedenen Komponenten des SoC als Teil des Burnout-Benchmarks durchgeführt werden:

• GPU: Parallele visionsbasierte Berechnungen mit OpenCL
• CPU: Multithreaded-Berechnungen, an denen hauptsächlich Arm Neon beteiligt ist
  Anweisungen
• NPU: KI-Modelle mit typischen Operationen für maschinelles Lernen

Die Anzahl der pro Sekunde abgeschlossenen Operationen wird in jeder dieser drei Komponenten als „FPS“ bezeichnet, und wir haben den Unterschied zwischen CPU und GPU sowohl beim Snapdragon 8 Gen 1 als auch beim Snapdragon 8 Plus Gen 1 gemessen. Wir auch maßen den Unterschied in der Leistungsaufnahme zwischen ihnen und stellten einige interessante Ergebnisse fest.

Hinweis: Das OnePlus 10 Pro schnitt aufgrund der Drosselung, die OnePlus auf dem Chipsatz aufweist, deutlich schlechter ab.

In erster Linie ist eine deutliche Effizienzsteigerung erkennbar. In Spitzenzeiten verbrauchte der Snapdragon 8 Gen 1 im RedMagic 7 21,88 W und der Snapdragon 8 Plus Gen 1 17,97 W. Das ist eine 18-prozentige Verringerung der Leistungsaufnahme in der Spitze, was eine beachtliche Zahl ist. Wie aus den obigen Grafiken hervorgeht, wächst dieser Unterschied weiter, wenn der Chipsatz drosselt.

Qualcomm gibt auch an, dass die CPU-Leistung um etwa 10 % gestiegen ist, was mit unseren Ergebnissen übereinstimmt. Die maximale Anzahl der pro Sekunde durchgeführten CPU-Berechnungen lag bei 15,91 auf dem Snapdragon 8 Gen 1 in RedMagic 7 und 17,86 auf dem Snapdragon 8 Gen 1 Plus – eine Steigerung von 12 %.

Was die GPU betrifft, so scheint sie auf ihrem Höhepunkt etwas besser zu sein, drosselt aber später stark. Es ist möglich, dass dies an der Art der frühen Testsoftware auf dem von uns verwendeten ASUS-Gerät liegt.

Fazit: Ein dickes Plus-Upgrade

Die Verbesserungen des Snapdragon 8 Plus Gen 1 sind durch Benchmarking leicht zu erkennen und sollten nicht unterschätzt werden. Ein Anstieg der CPU-Leistung um 10 % bei gleichzeitiger Reduzierung des Spitzenstromverbrauchs um fast 20 % ist keine Kleinigkeit, und die Verbraucher werden dies sowohl in der Akkulaufzeit als auch in der Leistung bemerken. Aus unseren Ergebnissen geht hervor, dass einige dieser Verbesserungen einer Verbesserung von Jahr zu Jahr ähnlich sind, nicht nur einer „Plus“-Variante.

Wie viel davon ist jedoch auf den Herstellungsprozess zurückzuführen? Es ist schwer zu sagen. Es stimmt zwar, dass wir eine bessere Leistung bei geringerer Wattzahl festgestellt haben, aber in einen Chipsatz steckt mehr als nur sein Herstellungsprozess. Da es sich um eine technische Einheit handelt, kann es auch sein, dass bei Verbrauchergeräten erneut Probleme mit Wärme und Stromverbrauch auftreten. Ich bin zuversichtlich zu sagen, dass die ASUS SM8475-Engineering-Einheit für den neuen Chipsatz von Qualcomm vielversprechend ist, aber wir sind ein bisschen davon entfernt, definitiv irgendwelche Aussagen zu machen, insbesondere in Bezug auf Samsung Foundry vs. TSMC.

Dennoch ist dies eine aufregende Entwicklung für Android-Fans, da dies das erste Anzeichen dafür ist, dass die jüngsten Flaggschiff-Chipsätze von Qualcomm endlich beginnen, gezähmt zu werden. Wir freuen uns darauf, in Zukunft weitere Verbrauchergeräte mit diesem Chipsatz auszuprobieren, um zu bewerten, wie diese Verbesserungen das gesamte Flaggschiff-Smartphone-Ökosystem verändern.